rovdo_v_chernov_v_kazakevich_a_mirovye_politicheskie_ideolog

2. Роль идеологии в авторитарных режимах

241

нияволненийилибеспорядков». Этовпервыеповернулоавторитарнуюстихию государствапротивзначительнойчастибелогонаселения.

Вторая фаза наступила после назначения идеолога Х.Ф.Фервурда министром по туземным делам в 1950 г. Этот профессор социальной психологии придалсистемеапартеидановуюгармонию, особенно, послетогокакв1958 г. сталпремьер-министром. ЕгоЗаконобобразованиибанту(1954) наложилправительственныйконтрольнавсеафриканские школы, подчинил себерелигиозныемиссии, ввелдифференцированныеучебныепрограммы, атакжеобразовательную систему, специально созданную для подготовки говорящих на языке банту к их месту в обществе. В то же время началось систематическое созданиеразделенныхобластейпроживания– «бантустанов». Сегрегацияпроникла в каждую область жизни, включая спорт, культуру, и не на последнем месте, религиозные службы, а в 1959 г. правительство подвергло успешной сегрегации и высшее образование.

Моральнаянесправедливостьсистемыапартеидабылакричащей. К1973 г. только1513 белыхсемейбыливынужденыпереместитьсяиз«неподходящих» расовых зон, в то время как 44 885 цветных и 27 694 индийских семей было перемещено из их домов, многие из которых обитали в них еще со времен голландской Ост-индской компании. Шел постоянный процесс незаконного переселения африканцев в особые зоны, который сопровождался таким же постояннымуничтожениемихжилищбульдозерамиподконтролемвооруженной полиции и армии – все это ужасно напоминало СССР впериод коллекти- визации1929–1932 гг. Этиупражнения поизвращенному утопизму проводилось бурскими интеллектуалами, квалифицированными специалистами по социальнымнаукам.

Казалось, чтоэкспериментсапартеидомбылобреченнапровализ-засво- их внутренних противоречий, неприемлемости и благодаря тому факту, что африканская, а все больше и мировая общественность, были мобилизованы противнего. Темнеменее, онпроводилсямногиегоды. Одинизуроковапартеида, как и советской коллективизации, заключается в том, что эти схемы, какимибыаморальнымииэкономическиуязвимымионинибыли, могутустоять, еслипроводятсявжизньснеобходимойбеспощадностьюигрубойфизи-

ческой силой (см.: Джонсон П. Указ соч. www.geocities.com/israpart/Jones/ glava15.html).

номикеисламскиетеократиизанимаютдвойственнуюпозицию: соднойстороны, «сверяют» рыночные отношения с предначертаниями Корана, с другой – на практике почти не вмешиваются в дела банков и других экономических институтов. Эти режимы исповедуют национализм и антизападные настроения. К классическим теократиям можно отнести Иран после исламской революции 1979 г. и до недавнего времени Афганистан, пока он нахо- дилсяподтоталитарнойвластьювоенно-клерикальногодвижения«Талибан».

242	Глава 7. Политическая идеология и политические режимы

Исламистские режимы являются примерами религиозного тоталитаризма, возведенного нагосударственный уровень. Однако Макридис и Бург относят эти режимы к однопартийным диктатурам, близким к политическомутоталитаризму. Исламскийфундаментализмнаходитсявкоренном противоречии с идеями и практикой современной демократии. В исламской культуреиисториинеттрадицииотделенияцерквиотгосударства. Поэтому наиболее реакционные из исламистских движений не признают ограничений в своем стремлении влиять на общество и борются за создание всемирного шариатского тоталитарного государства, исключающего частную собственность и парламентаризм. Исламисты рвутся к политической власти в подавляющем большинстве стран мусульманского мира, используя для этого все доступные средства, в том числе массовый террор, а в Иране им уже удалосьсоздатьшиитскийварианттеократического ивзначительнойстепени тоталитарного режима. Опасность установления новых теократий исходит сегодня от исламских фундаменталистских движений в ряде стран Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока, центрально-азиатского региона бывшего СССР. Отдельные элементы теократического правления характерны для Ливии, Саудовской Аравии, Судана16.

3. Идеология и современная демократия

Демократией называется такая политическая система, в которой управляемыеконтролируюттех, ктоправит, налагаютопределенныеограничения на политические решения правящей элиты и тем самым получают возможность задавать направление всему процессу формирования политического курса. Основным способом политического контроля управляемых над правительством и политическим курсом является избрание и смещение ключевых должностных лиц посредством свободных, справедливых (равных, соревновательных, честных) и регулярных выборов.

Современная, конституционно-правовая(либеральная) плюралисти-

ческаядемократияможетрассматриватьсякакинституционализированный механизм, посредством которого множество автономных групп интересов взаимносдерживаютиуравновешиваютдругдругавпроцессеартикуляции иагрегациисвоихособыхинтересов, формулированияиосуществленияобщеполитического курса. Такой политический режим предполагает наличие в обществе многообразных центров влияния и власти, вступающих в социальные, экономические и политические конфликты интересов. Ответственный политический плюрализм стимулирует создание равных условий для

16 Так, в Ливии с марта 1977 г. вместо конституции действует Коран, который, согласноКаддафи, исповедующегосоциализмисламскоготолка, составляетоснову социальнойсправедливости.

3. Идеология и современная демократия

243

борьбы между различными политическими силами и нацеливает их на разрешение возникающих между ними конфликтов путем достижения компромисса и равновесия их интересов в обществе.

Современное общество дифференцированно по многим линиям и параметрам. Поэтому существо современной демократии заключается в признании законности различных преследующих свои особые интересы политических сил и создании институциональных гарантий, исключающих монополию на публичную власть – даже временную – со стороны какой-либо однойполитическойсилы(конкретноголица, социальнойгруппыилиполитического института). Такими гарантиями являются, например, четкое разделениевластей, местноесамоуправление, репрезентивнаямногопартийная система, свободые и справедливые выборы, система пропорционального представительства, конституция, вкоторойзакрепленыправаменьшинстви др. Этимеханизмыпозволяют, во-первых, справедливорегулироватьдоступ кполитическойвластии, во-вторых, посредствомсистемысдержекипротивовесов добиваться приемлемых для меньшинств результатов политического процесса. Таким образом, либерально-плюралистическая модель демократии постулирует идеи многообразия, конкуренции и возможности выбора во всех сферах общественной жизни, в том числе и в сфере идеологических воззрений.

Одним из важнейших принципов, характеризующих положение полити- ческойидеологиивлиберально-плюралистическомобществе, являетсяидеологический плюрализм – свободное соревнование разнообразных идейныхвзглядов, доктрин, течений, чтоисключаетвозможностьпоявленияединой, государственной идеологии. Любая политическая партия придерживаетсятойилиинойидеологии, чтобызавоеватьподдержкуизбирателей, стать правящей и использовать полученную власть в соответствии со своими целями. Поэтому всякая идеология носит достаточно выраженный тенденциозный характер. Однако конкуренция между партийными идеологиями не позволяет ни одной из них превратиться в моноидеологию, обреченную на загнивание и все менее полезную для общества.

Политическая партия, контролирующая правительство в условиях идеологического плюрализма, неможет возвестисвоюидеологию врангофициальной идеологии государства. В то же время любое демократическое правительство стремится заручиться поддержкой большинства населения, чтобы эффективнее проводить свой политический курс. Для достижения этой целионоиспользуетвседоступныеемуканалыиформыобщественныхкоммуникаций. Однако демократическая власть не обладает монополией на информацию и не имеет полного контроля над СМИ. Правящие элиты подвергаются острой критике. Постоянно предлагаются и широко обсуждаются проекты альтернативных политических решений, которые повышают вероятность нахождения оптимальных путей развития. Периодически сменяютсяполитическиепартиииихидеологииувласти, составыпарламентаипра-

244	Глава 7. Политическая идеология и политические режимы

вительства, что содействует гибкой коррекции государственного политического курса. Поэтому политическая мобилизация носит в современных демократияхоченьумеренныйиспорадическийхарактеричащевсегозаменяется автономным политическим участием.

Вторымважнейшимпринципом, характеризующимсовременнуюдемок- ратиювдуховно-идеологическойсфере, являетсяценностно-нормативный консенсус. Он означает согласие абсолютного большинства граждан с фундаментальными ценностями и нормами их национального демократического сообщества. За долгие годы открытой идеологической конкуренции многиенормативныепринципы, исповедуемыетойилиинойидеологией, постепенно получили признание со стороны всего общества. Они превратились в общенациональные ценности и тем самым утратили свой первоначальный идеологический характер. В процессе демократического развития это произошло, например, с либеральными ценностями естественных прав человека, свободыличности, равенствапередзаконом, сконсервативнымиценностями сильного государства, спонтанного порядка, прагматизма, с соци- ал-демократическимиценностямисоциальногогосударства, социальнойзащищенности и солидарности. Сегодня они, так или иначе, признаются всеми ведущими политическими силами, независимо от того, какой идеологической ориентации они придерживаются.

Демократия, поопределению, являетсяинституционализированнойсистемой для разрешения конфликтов. Поэтому демократия невозможна без национальногоконсенсуса. Однакооннеобязательноозначаетглубокоеиактивное согласие с фундаментальными ценностями демократии. Американский политолог Джованни Сартори выделяет три различных уровня консенсуса.

Во-первых, базовый (ценностный) консенсус относительно фундаментальныхценностейдемократии(неотчуждаемыеправаличности, гражданские и политические права и свободы, политический плюрализм, верховенствоправовогозаконаидр.), которыйсоставляетмировоззренческую опору развитого демократического сообщества. Он включает в себя также согласиевтом, ктоможетобладатьгражданскимииполитическимиправами, статусом гражданина в национальном государстве.

Во-вторых, процедурный(нормативный) консенсусотносительнооснов-

ных демократических правил игры, политического режима, политических институтов, посредством которых разрешаются конфликты. Этот консенсус основываетсянавсемиразделяемомвосприятиисоразмерностиисправедливости демократических институциональных процедур. Если конфликты захватываютинституциональнуюструктуру, тооснованиядляпреодоленияконфликтовсами оказываются подвопросом, авместе снимиисама демократия.

В-третьих, политический(программный) консенсусотносительноопре-

деленных политических курсов, правительственных программ или отдельных аспектов публичной политики.

3. Идеология и современная демократия

245

Ценностный консенсус является результатом длительного демократического развития и одним из основных критериев консолидированной, или завершенной, демократии, когда абсолютное большинство граждан уверено в том, что права и свободы человека представляют собой высшую политическуюценность, адемократическиеинститутыявляютсянаилучшимспособом управления, тогда как поддержка внесистемных сил и альтернатив является очень незначительной. Долгосрочная стабилизация демократии во многом зависит от того, удается ли достичь такого базового консенсуса.

Однако для осуществления самого перехода к демократии и установле- нияформально-демократическогорежимаосновополагающийценностный консенсус не является обязательным (хотя и вполне благоприятным) условием. Центральнымдляфазыдемократизации, ееотправнымпунктомиобязательным условием является процедурный консенсус политических элит. Жесткое фиксирование и стабильность правил, например, полностью свободныеотманипулирования(«честные») выборы, являютсяпредпосылками для того, чтобы успешно регулировать неизбежные конфликты, возникающиеприраспределениивласти, материальныхресурсов, социальногостатуса. Достижение такого консенсуса, и особенно согласия элит с правилами разрешенияконфликтов, непозволяетполитическойборьбевылитьсяв«войнувсехпротиввсех». Поэтомутам, гдеегонет, как, например, вИраке, переход к демократии невозможен. Там, где он не носит всеобщего характера, как в Латвии, где под влиянием господствующей идеологии этнокультурного национализма значительная часть русскоязычного меньшинства лишена гражданства и электоральных прав, либеральная демократия является де-

фектной17.

Науровнежеполитическогопроцесса, гдесталкиваютсяальтернативные политические курсы, программы, идеологии и интересы, где идут постоянныедискуссиимеждупротивоборствующимиполитическимисилами, между властью и оппозицией, именно конфликты являются необходимым условием демократии. Поэтому должен существовать консенсус относительно того, что здесь консенсуса быть не может. Впрочем, как отмечает Сартори, нельзя утверждать, что и на этом уровне консенсус полностью невозможен илинежелателен. Политическиеразногласиямогутвнестиизменениявсложившийся консенсус или сформировать по определенным проблемам новый консенсус, что обычно находит выражение в смене правительств.

В консолидированных демократиях идеологические расхождения касаются в основном конкретных вопросов публичной политики. Например, в

17 ВЛатвииилиЭстониимыимеемделомстакимподтипомдефектнойдемократии, как«исключающаядемократия», котораяхарактеризуется формальнымиограниченияминаоснованиирасы(южныештатыСШАдо1964 г.), этноса(каквданном случае), пола (Швейцария до 1971 г.), религии, собственности или политических убеждений.

246	Глава 7. Политическая идеология и политические режимы

рядестран(Португалия, Польша, США) проблемаабортовпо-прежнемувы- зывает время от времени настолько острые общественные дискуссии и противоборство между либеральными и консервативными силами, что правительствам приходится вмешиваться и принимать определенные политические решения. С недавних пор предметом ожесточенной полемики в США стало право на ношение оружия, подтвержденное второй поправкой к американскойконституции. Всовременныхдемократическиразвитыхобществах накалполитическихиидеологическихстрастейпопеременновызываютмногие проблемы, как сугубо материальные, к примеру, борьба с международным терроризмом, сокращение государственных социальных субсидий, захоронениерадиоактивныхотходов, налогообложение, оккупацияИрака, война в Афганистане, так и постматериальные – иммиграция, отмена смертной казни, однополые браки, клонирование, эвтаназия и др.

Втожевремявсовременныхдемократияхнеявляютсяобъектомидеологическойборьбырядфундаментальныхмировоззренческихвопросов, которые все еще раскалывают многие модернизирующиеся общества: капитализм или социализм, рыночная или плановая экономика, демократия или автократияит. д. Считаетсянеприемлемойдажесамапостановкатакогорода дилемм. Рыночно-демократическиеценностиносятхарактеробщенациональ- ногомировоззренческого кредоиположенывоснову конституцийдемократических стран. Поэтому фундаментальные ценности не меняются с выборами – выборы приводят лишь к периодической смене правящих идеологий

иполитических курсов.

Взависимостиоттого, какаяидеологическаятрадициядоминируетвпроцессе формирования и осуществления политического курса демократического правительства, все индустриально развитые демократии можно подразделить, согласно Алмонду и Пауэллу, на консервативные и социал-де- мократическиеполитическиесистемы. Какужебылопоказано, основанием для такой классификации является степень ограничения роли государства в экономике. Консервативные демократические системы ориентированы на свободный рынок, социал-демократические – на государственное регулирование.

Демократические правительства сталкиваются с необходимостью, с одной стороны, поддерживать на прежнем уровне или увеличивать государственные расходы и личные доходы населения, а с другой – аккумулировать ресурсы для экономического роста. Многим демократиям приходится отвечать на такие вызовы, как безработица, относительно низкие темпы экономического роста, загрязнение окружающей среды. Эти проблемы нередко разделяютобществанапротивоборствующиегруппы. Например, значительнаячастьсреднегоклассавозражаетпротивростаэкономики, пагубновлияющегонаэкологическуюбезопасность, тогдакакнеменеезначительнаячасть рабочегоклассаделаютинойвыбор. Стоящиепереддемократическимистранамидилеммымогутрешатьсякак«рыночными» средствами(Великобрита-

3. Идеология и современная демократия

247

ния при М.Тэтчер или Д.Мейджоре, США при Р.Рейгане и Д.Буше), так и «социал-демократическими» методами (Норвегия, Швеция).

Однако при всех идеологических различиях в политике, которую проводят демократические режимы, между ними наблюдается сближение в вопросах налогообложения, социальной помощи и регулятивной деятельности государства. И неоконсервативные, и социал-демократические партии стремятся уменьшать налоги, делать более направленной социальную помощь, реструктурировать и сокращать государственные ведомства. Проблема экологическойбезопасностивнесластольсерьезныйрасколврядыкакправых, так и левых партий, что в некоторых европейских странах возникли и набирают политический вес партии «зеленых», ориентированные на сохранение окружающей среды.

Как показывает опыт старых и новых демократий, процесс формирования общественного консенсуса занимает довольно длительное время и сопровождается острой борьбой политических сил и их идеологий за влияние на общество и контроль над правительством (см. вставку 7.11). Достижение процедурного консенсуса предполагает консенсусно-ориентированное поведение политических элит, которое нейтрализует центробежные и дезинтегрирующие силы в плюралистическом обществе. Если не существует такого консенсуса, то политические процессы превращаются в «суету вокруг власти» (Сартори). Всвоюочередь, наличиепрочногонормативногоконсенсусанетолькоконсолидируетполитическуюэлиту, ноисоздаетпредпосылки для общенационального ценностного консенсуса, который формируется посредством так называемых символических действий политической систе-

мы и политической (ре)социализации населения.

Символические действия заключаются в отстаивании общенациональных ценностей внутри общества и во внешнем мире, в создании исторических мифов и символов для поддержания национальной идентичности, демократической консолидации общества и повышения уровня легитимности власти. Символическая политика может проявляться в таких действиях, как публичные речи, обращения, призывы, проведение праздничных демонстраций, парадов, шествий, строительствоважныхобщественныхзданий-сим- волов, возведениемонументовипамятников, мемориальныецеремонии. Подобного рода государственная политика способствует формированию у людейобщихвзглядов, ценностейиожиданий, ростуоднородностиихполитической культуры, складыванию культуры гражданственности и тем самым укреплению стабильности и сплоченности национального сообщества.

Политическая социализация заключается в приобщении индивидов к ценностям и нормам демократической политической системы, в приобретении ими политических знаний и убеждений, обучении основным навыкам демократического поведения. Этот вид социализации направлен на поддержание преемственности в развитии демократической системы и гражданскойполитическойкультуры. Восуществленииполитическойсоциализации

248	Глава 7. Политическая идеология и политические режимы

Вставка 7.11

Конфликт и консенсус двух основных американских идеологий

ВСоединенныхШтатах, какивдругихстранах, принадлежащихкзападной цивилизации, получили развитие четыре идеологические традиции: либерализм, консерватизм, левый радикализм (в него включается и социализм) и правый радикализм. Но в отличие от Западной Европы в США на всех этапахисториивкачествеглавенствующихидеологическихтрадицийвыступали две – либерализм и консерватизм, а что касается левого и правого радикализма, то они, бросая время от времени вызов двум идеологическим гигантам, никогданепосягалинаихгосподство. Плюрализмидеологий, ихсвободное соперничество обеспечили благоприятные возможности для демократического развития американского общества.

ОсновыидеологическогоплюрализмавСШАбылиопределенывпериод от 1770-х до 1820-х гг. Теоретическим источником американских идейных традицийсталаидеологияПросвещения, изкоторойвышлидвеглавныеамериканские идеологии – либерализм и консерватизм. Они представляли разную интерпретацию фундаментальных принципов Просвещения – демокра-

тическую и умеренную.

Серьезные различия между консерватизмом и либерализмом обнаружи-

лись прежде всего в трактовке естественных прав человека и политической демократии. Выразителями демократического подхода выступили Т.Джефферсон, Б.Франклин, Т.Пейниихпоследователи. Возвеличивая значение интеллектуальной, духовной, политическойсвободы, демократынеиспытывали столь же трепетного отношения к неограниченному накоплению и распоряжениючастнойсобственностью, которыетакжеотносилиськфундаментальнымправамчеловека. Ониутверждали, чтопосколькусобственностьявляется продуктом исторического развития, установлением самого общества, то оно может ограничивать крайности неравенства.

С существенно отличным определением прав индивидуума, означавшим умеренноконсервативнуютрактовкуценностейлиберализма, выступилагруппа отцов-основателей во главе с Дж.Адамсом, А.Гамильтоном и Дж.Мэдисоном. Среди всех свобод индивидуума приоритет был ими отдан экономическойсвободе. Закономернымследствиемэкономическойсвободыявилосьвозникновениесоциальныхклассовиуглублениесоциальногонеравенства. Уме- ренныеотцы-основателидекларировали, чтообществоневправевмешиваться в естественный ход вещей. Приоритет права на собственность среди неотъемлемых прав индивидуумов был закреплен и конституционным конвентом 1787 г. Одновременно его участники обнаружили прохладное отношение к некоторым другим, в первую очередь духовным, либеральным ценностям (хотя и не отрицали их), что нашло отражение в отказе включить в

3. Идеология и современная демократия

249

проект федеральной конституции Билль о правах, гарантировавший интеллектуальныеиполитическиесвободы.

Существенными оказались расхождения между отцами-основателями в отношениикдемократическимпринципам. Джефферсониегопоследователи поддерживалиидеюпрямойдемократии, котораядолжнабыла«подправлять» деятельностьпредставительнойдемократии. Многиедемократыужетогданастаивалинапрямыхвыборахвсехгосударственныхлиц, включаясенаторови президента, наделениирядовыхизбирателейправомзаконодательнойинициативы и референдума, одобрении на основе непосредственного волеизъявления народа или с помощью ратификационных комитетов федеральной конституции. Они требовали возвышения законодательной власти над исполнительной. Будучиэгалитаристамииполагая, чтовАмерикевсегдабудетдоминировать средний класс, а бедные и богатые не приобретут заметного влияния, демократыдоказывали, чтовстраненевозникнетпочвыдлясоциальных конфликтов, а, следовательно, не будет и потребности в репрессивных органах и сильном государстве. Идея слабого государства венчала либеральнодемократическое кредо Джефферсона и его единомышленников.

Умеренные же отцы-основатели, считая неизбежным разделение общества на неравные классы, испытывали абсолютное недоверие к прямой демократии и защищали идею сильного государства. Они отвергли любые проявленияпрямойдемократииизакрепиливКонституцииСШАпредставительную демократию в таких формах, которые позволяли осуществлять государственноеуправлениеспомощьюполитическойэлиты. Вцеломамериканское государство, созданное в соответствии с принципами Просвещения, обрело благодаряихпрепарированиюумереннымиотцами-основателямиспособность обеспечиватьэкономическуюиполитическуюстабильность.

При всех различиях между нарождающимся либерализмом и консерватизмоммеждунимисуществовалоисогласиепорядуфундаментальныхвопросов, что повлияло на все последующее развитие идеологического плюрализмавСША. Этотплюрализмнеподвергалсомнениюконцепциюестественных и неотъемлемых прав человека, республиканизма, общественного договора как основы государственного правления, разделения властей, верховенства индивидуума и гражданского общества в отношении государства. Они приобрели характер общенационального кредо. Важным свойством двух ведущих идеологий с самого начала была их гибкость и широта, что позволило успешно нейтрализовать крайние идеологические течения. Так, американскийлиберализмвсвоейтрактовкеправчеловекаопиралсянетольколокковские, т. е. классическиебуржуазныепринципы, новключалвсебяисоциальнополитический эгалитаризм, что позволило ему успешно конкурировать с соперниками«слева».

КнастоящемувремениперипетииизакономерностиидеологическогоплюрализмавСШАмогутбытьобобщеныследующимобразом. Двумяглавными идеологиями были и остаются либерализм и консерватизм, сохранившие ве-

250	Глава 7. Политическая идеология и политические режимы

дущие позиции благодаря тому, что смогли в конкурентной борьбе выработатькачества открытых идеологий, учитывающих и интегрирующих интересы широких социальных слоев.

Первым эту способность обрел либерализм: с начала XX в. он последо- вательноинтегрируетсоциал-демократическиетребования, ведетконструктивный диалог с леворадикальными идеологиями. Особенно активно этот процесс протекал в 1930-е и 1960-е гг. В 30-е годы либерализм оказался на ведущейпозициивполитическойжизниСША, сыгравстратегическуюрольв преобразовании классического рыночного капитализма в социально-рыноч- ный. Главные герои либерализма того периода – президент США Ф.Д.Рузвельт и приверженцы его Нового курса – развивали те положения, которые былинаработанылиберал-реформистамивконцеXIX – началеXX вв., ноив идеологии, ипрактикебылиболеерадикальны, чемихпредшественники. Они подвергли классические механизмы капитализма беспощадной критике, используя для этогопонятийный язык коммунистов исоциалистов.

В60-хгодахведущийнатотпериодлиберальныйидеологДж.К.Гелбрейт развил концепцию конвергенции капитализма и социализма, а также выдвинул идею социализации капитализма, указав, что свободный рынок превратился в анахронизм, что он разрушителен в ряде важнейших сфер, в первую очередь в науке, образовании, культуре, а потому должен быть заменен или дополненрегулирующимимеханизмами. Социал-демократическаятенденция влиберализмеполучиларазвитиевпрограммах«Новыхрубежей» Дж.Кеннеди и «Великого общества» Л.Джонсона, которые привели к самым глубоким структурным изменениям в американском государстве благосостояния. Эта тенденциядостигалавысшейточкинарубеже60–70-хгодов, когдаеевыразителямивыступилилидерылевогокрылаДемократическойпартииЮ.МаккартииД.Макговерн. Достаточнобезболезненныйпроцесссоциал-демократиза- цииамериканскоголиберализмаобъясняетсявомногомегоизначальнойприверженностьюэгалитарномуидеалу.

Но слияния с либерализма с левыми идеологиями не произошло. Более того, современныйопытвыявилпределысоциал-демократизациилиберализ- ма. Когда в 70-е годы объем «социальной справедливости» в США достиг размеров, вступивших в противоречие с интересами экономического роста и предпринимательскойактивности, либералыпоступилисьлевокейнсианским принципомсоциальныхрасходов– «чембольше, темлучше». Ведущуюпозицию в либерализме 80–90-х годов заняло течение неолиберализма, которое требует рационализации государственного социально-экономического регулирования, в частности объявляет целью прагматической социальной политикивоспроизводство«человеческогокапитала», анеутверждениевсеобщегоблагоденствия, чтопредполагаетиспользованиесоциальныхрасходовпреимущественно для развития систем переподготовки рабочей силы, а не увеличение пособий бедным и безработным. Эта новейшая тенденция в либера-